关于文创，我个人总结了一下，大约有三种认知标准：

　　--第一种认知纯属无知， 主要是一些土豪型企业家，本着无处不"高大上"的原则，对文创"不明觉厉"，将文创简单理解为拍电影或者必得跟怎样的"艺术大师"挂上钩，或者再怎么着，产品也得被"卢浮宫收藏"！

　　--第二种认知恰好是另一个极端。这种认知是基于"大文化"概念下对文创的思考，认为"文创"重在"创"而不在于"文"，因为文化的概念过于宽泛，而"创意"可触可感。"文创"实际上是一种表达方式，是一种商业模式，当某一种创意形成了潮流，便自然也是一种"文化"了。我便是这种观点的拥趸

　　--第三种认知，则是认为，文创必定与区域文化相关连，任何一种文创产品或文创空间的背后，必定是基于当地历史传承的再创新，不可无中生有，甚至亦不可采集文化元素，而平地再造。

　　--我把第三种观点称之为"文创洁癖症"--我们今天的主人公，邢啸冬邢总就是这种病的深度患者。

本文作者林旭与融侨集团资产运营中心总经理邢啸冬（左）

　　邢公啸冬，年龄不详，爱好不详，性别……目测为男。江浙人氏，流窜大胡建已有年，初为大万达帝国厦门知州，旋投闽中豪族融侨门下，任不动产中心总经理。

　　邢公长于商业，敏于辩才。2014年秋冬之交，两岸文创商业地产盛会于鹭岛举行，衣冠云集，邢公亦襄其会，受邀布道。上台伊始即睥睨左右，雄辩滔滔，力赞融侨，举座哗然。诸公不忿其变思想盛宴为广告私宴，遂公论其向东道主缴纳50万钱广告费--在下忝为东道主，于此声明，时过半载--他一百块都不给我！

　　掏不到钱袋，掏掏脑袋也行！鄙人抱着能捞一点是一点的心态，将采访录音笔伸到了邢总的茶几上。

　　还是一如既往地雄辩。他认为文创要有区域文化做后盾，而且，必须要与区域历史有某种实物上的传承。

融侨集团资产运营中心总经理邢啸冬

　　邢总认为，文创商业必须体现城市的特征，承载每个城市所应有的历史使命。如三坊七巷，流淌着福州一千多年的风烟与变迁，即便开发得不尽如人意，每一片默然的砖瓦背后无不是令人敬畏的光阴与故事。他还表示了对正热火朝天的上下杭开发（主要是商业开发部分）的担忧，他认为，如果双杭城只是保留了一个地名，却全然以新建筑面世，那么便称不上文创商业，因为文脉已被推土机铲断。

　　基于此，他认为，开发商很难去开发文创商业，因为历史的保护与商业利益的追求之间，常常有矛盾，除非某开发商纯粹为了社会责任或某种情怀。

　　我反驳道，文创，当然可以是历史的传承，但也可以是全新的创造。一块谈不上任何历史印记的空地上亦可以营造出一个文创综合体，比如天津的骑鹅公社。

　　邢总对此不以为然，他说，骑鹅公社顶多只是集合了一些让时下的年轻人眼界大开的商品，让他们觉得有意思而已。一个全新的购物中心倘若跟文创沾上边，最多也不过是里面集聚一批文创类商品，但是，这购物中心本身，何以称为文创地产？

　　我又举出一个例子--福州郊区将有一个千亩大盘，试图再现福州某个朝代的文化元素，类似于将《清明上河图》加以物化表达，这是否可称为文创地产？

　　邢总再次摇头道，如此手法，类似深圳世界之窗，是旅游地产最初级的形式，他也举了一个案例，泉州中骏世界城的日韩风情街，与我所说的所谓福州文化地产，不过元素有别，实质并无两样。也就是说，在邢公的概念里，文旅地产，事实上是另外一种形态，并不能归为文创地产之列。

　　我不死心，又举出一个例子--台南的林百货。我说台南林百货主打的是台南文化，无论装修还是商品，无不与台南文化息息相关。但"林百货"之名起源于林百货这幢建筑，原本是台湾日据时代，日本人开的一家百货公司，原名就称为"林百货"，按道理，这是十分符合邢总对"文创地产"的定义了。但是假如林百货并不开在这幢原先就称为"林百货"的建筑里，而是随便在另外一幢建筑，同样以当下的模式，应该也会十分成功。邢总表示赞同，但随即话锋一指道："假如林百货的装修风格与商品出了台南还有意义么？"此话言下之意，当然是林百货源于台南文化，传承台南文化，提炼台南文化，若离开台南，便成无源之水无本之木。

　　这个观点，我百分百赞成，然而，不在"林百货"里的林百货，新盖一幢楼起来营造的林百货，岂不成了邢总所谓的"世界之窗"一样的旅游地产了么？这个疑问，我没有追问。我想，这是一个BUG，下次再见面时，可以下酒，呵呵。

　　提完林百货，我又说起台北的华山1914与松烟文创园，我说这两个园区虽然保留了原来酒厂与烟厂的建筑，但后期的营造、开发以及经营的产品，与其前身并无太大关系，从这个意义来讲，这两个厂区的文脉并未得到传承，何以又称为"文创"？

　　邢总的意思是，无论如何，他们的建筑原汁原味地保留了，建筑本身就是一种语言，就是一种表情，这个空间所收纳的岁月没有消失，你到那里，所有的人总会告诉你那曾经的烟厂与酒厂的点点滴滴，传承，便因而产生。

　　话到此处，关于邢总对文创的认知已十分清楚--需要有实物体现区域文化或历史的传承，这种实物往往是建筑，在一幢有历史的建筑内做有区域文化特征的商业，方可称为文创地产。其中融合的元素可能很多，比如历史、文化、艺术等等。

　　在我眼里，这固然是最理想的文创地产模式，然而这种模式往往令人绝望。

　　城市发展到今天，有历史的空间所剩无几，即便不是建筑是其他别的什么玩意儿吧，邢总所希望的文创传承载体，在各个城市早被破坏得体无完肤，在如此稀薄的历史载体面前，文创地产的兴起，岂不是不可预期？

　　我忘了追问邢总是否文创地产的悲观主义者，便我一向拒绝悲观，尽管我承认，邢总眼里的文创地产亦是我的理想国，这是一种纯洁的"文创"，不愿意过往的岁月在商业化的表达中受到扭曲。

　　但无论是否有实物载体，借助任何手段任何空间，将一座城市或某种文化形态，通过商业化的形式再现、复兴，从而实现经济振兴之后的文化复兴，才是我之喜闻乐见。

　　因而，我还是坚持我对于文创的观点--创意为先！将各种各样、新的旧的文化形态，以符合当下消费心态的表达方式，推广到各行各业各种人群中，才是文创取胜之道！